中醫不要經驗豐富？

Rondey

http://leeyuming.com/5-%E4%B8%AD ... %E5%AF%8C%EF%BC%9F/

如果仲景再世（五）

—— 中醫不要經驗豐富？

李宇銘

學生：仲景老師，你叫我努力繼承古人的東西，我嘗試過努力啊！可是當我走進圖書館，看到中醫的古籍汗牛充棟，每位醫家有自己的獨到經驗，真是學海無涯啊！讓我感到，學中醫是窮一輩子之力也無法學好的，我是否應該早點回頭是岸？！

仲景：有一點你弄錯了，學中醫最好不要學「經驗」，不需要每本書都看。

學生：為甚麼啊？人人都說中醫是經驗越豐富越好，怎麼不學啊？

仲景：舉一個例子，在我後來的名醫孫思邈，他說過一句名言：「世有愚者，讀方三年，便謂天下無病可治；及治病三年，乃知天下無方可用。」這句話怎麼解釋？為何他感嘆「無方可用」？

學生：我的理解是，初學中醫的人，學了三年就沾沾自喜，以為懂得一些方劑就可以治好天下所有疾病；但是當自己行醫三年之後，才知道天下間疾病太多、太複雜，我們手上的方，遠遠不夠面對這麼多疾病，所以說「無方可用」。

仲景：這是你們一般教科書的解釋，雖然字面上解釋合理，可是，為何孫思邈有這樣的概嘆？你有沒有看過孫思邈的《千金要方》？

學生：學醫古文的時候看過當中的《大醫精誠》，其他的都沒看過。

仲景：這句話是記載在《千金要方》中，你有空可上網找來看看，這部書是一部「大堆頭」的書，裡面記載了五千多首藥方，後世稱為「方書」。書中的寫作模式，就是列出一些病候，或者直接寫上病名，後面列出藥物和服法，實際上就好像現在一些收集民間「驗方偏方」的書，方便一般人生病時找藥物「自療」。從這個角度來看，會否覺得孫思邈十分「經驗豐富」？

學生：當然是了！他能夠知道這麼多藥方的應用方法，我們都望塵莫及。

仲景：對，他確實是「經驗豐富」，可是這種經驗，卻造成了他「無方可用」的感嘆。

學生：噢！是啊！既然有五千多首方了，為甚麼還無方可用？

仲景：就是這個問題了。試問孫思邈的五千首方，有誰能夠記得住？恐怕就連他自己，也記不住，所以才寫下來，以便翻閱。為甚麼方越多，越不夠用？差別就在於經驗和理論，或者從中醫角度說，就是「對症下藥」與「辨證論治」的分別。

學生：「對症下藥」不是好事嗎？有什麼問題？

仲景：我這裡說的「對症」，是學現在西醫講的「症狀」，針對症狀來用藥，頭痛醫頭、見燒退燒，不求病因，當然是低水平了。《千金要方》中的大部份藥方，都是直接對應某疾病或者某症狀來使用，而不需要仔細判斷疾病的成因，這就是方書的特點了，記載了藥方，而不是說如何用方。

這與「辨證論治」有很大差異，辨證論治講求的是「見病知源」，見到疾病的外在表現，判斷其成因，再而決定治療方法。「對症下藥」與「辨證論治」，實際上就是「經驗」與「理論」的差別，之所以強調中醫不要學習經驗，其實就是強調中醫不應該「對症下藥」。

學生：還是有點不明你的意思，為何理論比經驗更好？我們很多時都批評人「有理論而無實踐」，理論好像都是虛無縹緲的，經驗卻非常實在，為何你卻說經驗不好？

仲景：你們批評人家「有理論而無實踐」，是指那人在高談闊論、內容空洞，沒有經過實際考驗，這嚴格而言不是科學上的「理論」，只是語言文字而已。真正的理論，必須是能通過實踐的。

經驗與理論，是所有科學發展的兩個必然階段。簡而言之，經驗是粗淺的階段，是知識累積的過程；而理論則是成熟的階段，知識累積到了一定程度，總結歸納出科學理論。

譬如，有人說吃龍眼肉可以安神，很多人失眠都自己找來吃，這就是一種「經驗」，知道有這種用途，但為何龍眼肉能夠治失眠？大部份人都不知道，這就經驗的特點：「不知其所然」，無需理論解釋。假若以中藥的角度理解龍眼肉，知道它的性味功效，就知道他應該用在甚麼病情上、如何配伍，而不是每一個失眠患者都適合，這就是「理論」層面。

學生：我明白你意思了，就是叫我們不要盲目的學「方」，不知道方怎麼用，方就成為經驗了。

仲景：不單是這樣，要明白學習「方」的目的，其實是學習「法」，所謂「方即是法」。治法是對應著中醫的理論，所謂「理法方藥」一線貫穿。既然是這樣，中醫理論是有限的，絕大部份都記載在各部經典裡頭了，又怎麼需要學習無限的方劑呢？

學生：記得講方劑的老師有重點提過啊！我明白呢。

仲景：可是落實到具體的學習上，你們好多同學都忘記了這思想。比如在門診跟師學習時，見你們很多同學都「使勁的」將老師每一個藥方抄下來，要去學習老師治病的「經驗」。假如把藥方抄下來的目的，是希望將其中的法則聯繫上中醫理論，那非常可貴，可是往往「抄方」的結果，就是以為老師喜歡用「某藥治某病」，這是完完全全的經驗。

又比如說，好多同學認為看醫案是學中醫的最佳途徑，可是醫案所記載的，其實都是經驗，就是每一個醫家在治療一個病時的紀錄，其實跟抄方沒兩樣，只不過別人幫你抄好了，你不用自己寫一遍而已。想想看，這個世界的醫案無限的多，每一個醫家有自己的看法，怎能將之融會貫通？莫說初學中醫的人，其實誰也無法融會各種醫案。假如看醫案的過程，時刻將醫案的內容聯繫上經典的理論作比較，那或許能學到理論層面的東西，可是，有多少人看書能時刻動腦筋？再者，既然目的是學習理論，為何不直接看經典醫著？一個醫家的醫案，怎麼可以跟經典相提並論？

學生：你提到的，真是很大的反省啊！其實我在門診抄方，很多時只是一種習慣，抱著不要吃虧的心態，別人這麼做我就這麼做。而且，因為不知道老師怎麼想的，希望抄下藥方回去慢慢思考，可是撫心自問，大部份抄下來的東西，回去都不會再看……

仲景：現在學習中醫的人，喜歡學習「經驗」，很大程度的原因是習慣被動學習。我們過去學習中醫，哪有在教室聽課？我們都是自學，最多有師傅給你指點一下。這樣正逼迫我們主動學習、主動思考問題，對中醫理論就有深刻的體會。可是現在學習中醫，都變成老師給你灌輸資料，學生在背誦，填鴨式教育從小學一直延續到大學，學生都不會思考了，被動吸收東西。

經驗的知識，因為不用牽涉到中醫整體的理論，用某某藥方、某某藥就可以治療某某病，這樣簡單直接，不用思考啊！所以現在學習我的《傷寒雜病論》，好多人提出要「抓主證」、「方證相對」、「辨方證」，其實都是這種思維模式，希望把理論簡化為經驗，見到某種病證就用我的經方，這樣似乎方便了學習，可是實際上沒法學到真正的理論上去，到最後就會有「無方可用」的感嘆。

學生：學習經方不應該「抓主證」啊？！我還以為這是最好的方法，好多人都提倡啊！

仲景：這就像你們現代，很多人提倡要學經驗的道理一樣，學甚麼名老中醫經驗、民間偏方驗方…… 要明白，一個名老中醫的思維，並不是他習慣用「某某藥治某某病」，而是他「如何判斷」用某某藥治某某病，換言之是辨證論治，是整體的理論思維。

可是，假如我們學習到的東西，只是將老中醫用「某某藥治某某病」的知識記下來，而不知道「如何判斷」，那樣就將老中醫最有價值的理論思維割裂了。這就好像一棵茂盛的大樹，人們只看到它的葉子，把葉子摘下來，但葉子沒有根莖枝幹的滋養，就很快枯萎了。學習老中醫的經驗，就像摘葉子的道理，當經驗失去了理論支撐，就失去了價值。

所謂「抓主證」的思想，其實也是如此，中醫看病，從來都是說「四診合參」，哪會用「主證」來診斷？之前不是說，中醫不應該「對症下藥」嗎？看病的目標不是「症狀」，而是「病機」，這其實是「現象」和「本質」的關係，透過中醫理論的方法，從辨別證侯找到病機，這才是辨證論治。

學生：我想我終於明白你的意思了！經驗就是只停留在現象上面，而沒有進入本質，而理論就是現象聯繫上本質了。

這樣來看，孫思邈他收集了這麼多藥方，看來就是停留在現象的層面，對病用藥，不知其所然，因而產生「無方可用」之嘆。

仲景：孫氏是一代名醫，其實他也明白到看病要見病知源，只是他沒有落實在全部思想之中。孫氏寫《千金要方》時已經七十多歲，可是仍未看到《傷寒雜病論》的全貌，後來他終於找到我的書了，到一百多歲時撰寫的《千金翼方》中說：「江南諸師秘仲景要方而不傳」，而且還感嘆道：

「嘗見太醫療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反，湯藥雖行，百無一效。傷其如此，遂披《傷寒大論》，鳩集要妙，以為其方，行之以來，未有不驗。舊法方證，意義幽隱，乃令近智所迷，覽之者，造次難悟，中庸之士，絕而不思。故使閭裡之中，歲至夭枉之痛，遠想令人慨然無已！」

孫氏強調，假如不懂如何辨傷寒，見到發熱就用寒涼藥，那樣只是針對症狀用藥，沒有辨證求因，當然不正確。到了孫思邈開始用我的方法來治病，他獲得了前所未有的療效，他說「行之以來，未有不驗」，換言之是百發百中，是讓他相當震撼的療效！與之前在《千金要方》中「無方可用」的感概，成了強烈的反差，看來他到了一百多歲，才終於明白到，用辨證論治的方法看病，才是中醫最珍貴之處。

學生：噢！原來如此！你這樣一說，我終於看到孫思邈的思想，與你的有這麼大區別！在你《傷寒雜病論》的序言中說：「若能尋余所集，思過半矣」，你整部《傷寒雜病論》中只有約三百首方，而你卻說過半的病能治好，可是孫思邈有五千多首方，卻仍說無方可用，這真是極端的對比啊，對於治病效果，孫氏顯得頗為悲觀消極，而你則相當樂觀有信心！

仲景：是的，在《千金要方》中，內容是經驗多於理論，教導我們「對症下藥」而非「辨證論治」，可以說是中醫經典理論的一種倒退，當然在那個時候，孫思邈還未看到我書的全部，也不能責怪他的。

方不是越多越好，越高明的中醫，他所用的方藥越少、越精煉，反映他對中醫理論融會貫通。為何我的書，千多年至今一直被人傳頌？就是因為我是透過方來說理論，教導你如何「見病知源」，在我的書中，已經將中醫理論的各個方面說得全面了，理法方藥貫穿起來，所以才有信心說大部份疾病能夠治好。

學生：聽你那樣說，我越來越明白學習「經驗」的問題了，經驗會引導我們走向一個死胡同，只會讓我們看病越來越無信心，因為沒有理論的幫助，看病不懂見病知源，所以就無方可用了。

我還有一個問題，在你的序中不是說，要「博采眾方」嘛？這跟孫思邈的有甚麼不一樣？

仲景：差別大了。我的博采，是有選擇的博采，是將各種經驗知識吸納到系統的理論中；而孫氏的博采，則是甚麼方都收進來，而沒有聯繫上系統的理論。道理就好像將書放到書架上一樣，買了很多書回家，胡亂的到處放，要用的時候就找不著；建立好一個理論框架，將相應的知識放上去，這才是博采眾方的關鍵。

再者，在你看書的時候，要注意上文下理啊！在我「博采眾方」一句之前，還說「勤求古訓」，就是我收集方劑之時，是將之有機的聯繫醫經理論，而不是甚麼方都收回來，這恐怕就是我與孫氏的最大差別了。

學生：難怪你的書被譽為「眾方之祖」、「經典之方」了！雖然你的方不多，可是卻奠定了中醫的方藥理論，就是這個道理。

既然如此，假如不學習經驗，我們該如何學習理論？

仲景：要學習理論，很簡單嘛！你們很幸運啊！不用像孫思邈那樣，上百歲才看到我的《傷寒雜病論》，你們現在很容易就看到了。除了看我的書外，各種中醫經典如《黃帝內經》、《難經》，已經將大部份中醫理論寫得清清楚楚，我都是看了不少醫經之後，才寫出《傷寒雜病論》的。

學生：還有一個問題，在學習理論之餘，可否同時學習經驗的知識？不是說「理論是由經驗不斷累積」而來嗎？

仲景：既然這麼多人已經給你走出一條明路來，為何你還偏行己路、開闢新徑？你要自己去累積經驗，不是不可，可是要明白，中醫從經驗累積昇華到科學理論，經歷了數千年的時間，你的壽命又有多久？你是否認為自己可以開創一種新的醫學？為何不直搗黃龍，珍惜生命？

現代的人學習中醫，最緊要的還是少走彎路，直接學習理論，是成為明醫的捷徑。現在學習中醫的最大障礙，就是太多事情給你干擾了！要應付多少功課、報告、考試，還要學習不少與中醫無直接關聯的課程，西醫課啊、電腦啊、英語啊，還要參加各種活動啊，不是說學習這些不好，而是這些東西，不能幫助你學習中醫理論，而是為了其他目的。

所以，還是鼓勵你，平常學習時，「門診不抄方、醫案不亂看」，不學個人經驗，專心學習中醫理論，替自己建立一個穩固的「書架」，是初學中醫者的基本目標。我想，孫思邈花一輩子換取的「經驗」教訓，是非常值得我們借鏡的。

學生：知道！以前我以為中醫是窮一輩子之力也無法學好的，現在終於明白經驗和理論的關係，看來要學好中醫，不需要有豐富「經驗」，而是要有豐富「理論」！我會好好努力的！

本文原載於《杏林新綠》第十二期， (香港浸會大學中醫藥學會刊物，2011)，頁 35-40.