從“因明”原理說“心經”自教相違

alexwush

“心經”說“三世諸佛，依般若波羅密多故,得阿薅多羅三藐三菩提”。前文既說“無智亦無得”， 此處又說“得”，自相矛盾。而且“般若波羅密多” 與“阿薅多羅三藐三菩提”在意思上重複，在語言學上屬同義反復。“名為佛”的“三世諸佛”是否已達到“無上正等正覺”的止境，對此，“心經”的作者不加論證的斷言已經實現。這種文風,  用今天中國流行的語言來說,  叫做“假、大、空”。

Yul

一個禪修系統是不會構成一門獨立學科的。任何一種可信的靈修系統，經常都是被發現在某一概念距陣（Conceptual matrix）之內，並用來解決或實現這概念距陣所解說的問題或目標。因此，把互不相容的概念框架裡的技巧合併起來，實在是危險的。雖然這種合併可以安撫一些偏愛實驗或折衷主義人士，它的長期影響將帶來一定的“認知失調（Cognitive dissonance）”，且將迴盪至內心深處和激起更大的混亂。

Rondey

1.　前者「無智亦無得」的「得」的對象，乃指「諸法」；後者「得阿薅多羅三藐三菩提」的「得」的對象，乃指「三世諸佛」

2.「般若波羅密多」 與「阿薅多羅三藐三菩提」︰據知是梵音直譯，不知道是什麼意思。

3. 如果不達「無上正等正覺」，也不會叫「三世諸佛」吧？

容燥兒

以個人睇法,因明論應該表達唔得哂心經中的境界。

就為因為四聖六凡的境界都係寫哂入去。
當中由無到有,由有到無的境界。

果單憑俗人的概念邏輯,係絕對會出自教相違的情況。

peterchanchun

摩訶般若波羅蜜多心經



觀自在菩薩。行深波若波羅蜜多時。照見五蘊皆空。

度一切苦厄。舍利子。色不異空。空不異色。

色即是空。空即是色。受想行識。亦復如是。

舍利子。是諸法空相。不生不滅。不垢不淨。

不增不減。是故空中無色。無受想行識。

無眼耳鼻舌身意。無色身香味觸法。

無眼界。乃至無意識界。

無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。

無苦集滅道。無智。亦無得。以無所得得故。

菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。

無罣礙故。遠離顛倒夢想。究竟涅盤。

三世諸佛。依波若波羅蜜多故。

得阿藐多羅三藐三菩提。故知般若波羅蜜多。

是大神咒。是大明咒。是無上咒。

是無等等咒。能除一切苦。真實不虛。

故說波若波羅蜜多咒。即說咒曰。

揭諦揭諦。波羅揭諦。波羅僧揭諦。菩提薩婆訶。

peterchanchun

佛對舍利子說法。

大家也不是舍利子,如果解不通。

我想最好不要解。

peterchanchun

「須 菩提！汝勿謂如來作是念：我當有所說法。莫作是念！何以故？若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」

man6552000

因明未學過. 可能真係自教相違.

我諗作者嘅目的應該係用嚟破執 - 破有,破無 呢兩個相對概念, 兩邊都破; 既不執有,亦不取無.

亦有可能作者專登自教相違,待讀者自己思考領悟.

peterchanchun

執指為月枉施功。根境法中虛捏怪。

不見一法即如來。方得名為觀自在。了即業障本來空。未了應須還夙債。

飢逢王膳不能餐。病遇醫王爭得瘥。在欲行禪知見力。火中生蓮終不壞。

勇施犯重悟無生。早時成佛于今在。師子吼。無畏說。深嗟懵懂頑皮靼。

祇知犯重障菩提。不見如來開祕訣。

wwkin

唔想討論佛經......播番首歌(嘥氣)主唱肥媽