品學兼優賣老翻, 有無得拆?

陳柱民

【on.cc東網專訊】現正供讀法律及行政課程的18歲大專女生，出身綜援單親家庭，因經濟拮据，她在去年尚在讀中學時便開網店售賣翻版卡通手機殼，以付補習費，遭海關喬裝顧客放蛇拘捕，被告今日(23日)於觀塘法院承認管有及出售偽造商標貨品2罪時，裁判官發現她是一名上進青年，曾在2屆香港中學生模擬法庭比賽奪得「最佳律師」獎，而且一心向法律界發展。裁判官擔憂案底對她或造成重大打擊，一度問辯方有否與控方商討以其他方式處理本案，惟律政司最終是繼續檢控。裁判官現准被告保釋至10月28日，以等候其感化報告始作判刑，並強調所有判刑均有可能。

一臉稚氣的被告葉雯恩(18歲)，認罪時不停哭泣。辯方求情時先呈上一疊被告中學時在校內校外比賽所奪的獎狀，女裁判官吳重儀發現被告曾是學界模擬法庭比賽的「最佳律師」時，亦大感驚訝，辯方律師亦自揭是被告所讀中學的比賽導師，因而與被告認識，指被告在學界比賽中屢獲殊榮，包括曾在辯論比賽中得到最佳辯論員獎，亦是校內風紀隊長。

辯方續指，被告深得師長疼愛，更獲校長推薦入讀大學；但不幸地，在「人生第一個最重要考試」即文憑試期間，受本案官非纏繞，令她成績未達標無法入大學，現於大專院校讀法律及行政課程，矢志向法律界發展。辯方又透露被告來自單親家庭，母親早已離家，父親因工傷而失業，她尚有16歲在學弟弟，一家三口靠綜援維生，因無力支付補習費才鋌而走險犯案，現已知愚蠢及感到後悔。

裁判官同意事件對被告造成沉重打擊，一度問辯方曾否與控方商討以其他方式處理本案，辯方回應指，確曾致函控方查詢，惟律政司以被告犯案時已滿16歲為由，不會考慮以其他方式處理；另外辯方亦申請向海關取回被告的iPhone 6手機，引起官質疑被告何以有餘錢購買，辯方其後澄清是因被告考獲全班首10名，而獲表哥送贈。

案情指，海關人員在去年10月發現被告於網上出售翻版卡通人物手機殼，遂佯裝顧客相約被告在港鐵站交收，並在她現身時將她拘捕，警誡下被告直認半年前開始在淘寶購入涉案手機殼，再放到網上轉售，每月獲利800至1000港元，她不知是翻版貨，以為是廠貨；海關同日上其家，搜到另外13個同類手機殼。
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160923/mobile/bkn-20160923160806888-0923_00822_001.html

FenixChan

佢似比人篤灰，講真賣淘寶翻版貨嘅人多如恆河沙數，身邊都見唔少，有d人直頭租間鋪賣，海關咁多大魚唔捉走去捉個學生?

我閒時都有逛下d網店，頭先搵下佢賣果類 hello kitty手機殼，多數都賣$99-$1xx左右，呢位同學賣$35咁平，分分鐘係d行家見佢做壞個價專登害佢都唔出奇

FenixChan

佢呢類case 最好搵到d有社會地位嘅人同佢求情，例如校長、議員，太平紳士果類

不過犯法就係犯法，最後判刑都冇得好講

陳柱民

竊鉤者誅

KenFong

應該在被告是否知道批貨是翻版這點下手，“打”這點去將被告“轉”苦主。可惜口功已落及已承認判罪，這地步只能祝福佢。
(諗諗下，批貨係卡通公仔，始終有版權，當佢乜左“賣老翻”，版權持有人都可以叉佢)


我有為她感到婉息，但本身既是法律系高材生，應認識司法程序，可惜本身是底下階層出身，不能如電影般：我要等律師過嚟....

panic_lau

定左局, 衣家只係等判刑, 只能用最強勁的人同佢求情. 建議邊個想選果D, 鬥快寫信.

KenFong

政府依家仆直咁濟，我估會輕判但不留案底，當積少少功德。

不過事主明sell非淘寶貨，但又淘寶入貨，這點有點那個。

Alexng

呢位事主做生意唔多老實，明明係淘寶貨，就話非淘寶貨，明顯誤導消費者，這麼年青就用呢D手法去做生意，將來在社會做事都很難得到別人信任，而且事主係一位屢獲殊榮既學生，相信事主係一位非一般既學生吧。應該多多少少都認識何為對與錯、睇表面係令人覺得很可惜，但睇深一層就會覺得係事主咎由自取！

楊灝貽

Alexng 發表於 2016-9-26 19:47
呢位事主做生意唔多老實，明明係淘寶貨，就話非淘寶貨，明顯誤導消費者，這麼年青就用呢D手法去做生意，將 ...

18歲心智仲發展緊，好難論斷人將來
只可講佢依家做生意手法有少少唔正當
但佢未係攞錢去買飲食男女嘅低級享受

容燥兒

成件事我撇除了正唔正版,同係咪淘寶呢幾點去睇.

我只係想講,香港除咗快餐店同援交比得人做兼職外.
就比人執返多少書薄費.生活費,使費的空間都無了.

記得幾年前,郭博士講過,香港作文無人寫想做將軍.
今時今日就想抽公屋,過十年就想可以有份返十二個鐘的老麥工做了.