郭先生推介電影《真相至上》，及徵求感想

peterau

推介大家看一套美國電影《真相至上》2OO8上映．可撰文評价片中女記者的堅持；到最後都要妥協．究竟矛盾在那里？

DR郭（發群組及帖天網好戲區）


http://baike.baidu.com/view/2103125.htm

《真相至上》是罗德·拉里又一部与政治有关的电影，主演 凯特·贝金赛尔、马特·狄龙等，于2008年9月初上映。剧情是一位女记者（凯特·贝金赛尔饰）揭发了某位中情局探员，却因为拒不供出自己的新闻来源而被关入监狱。她的丈夫（大卫·休默饰）开始还站在妻子这边，对其予以支持。然而随着事情的发展，他也开始心怀不满，因为妻子总是坚持所谓的原则，甚至置家庭于不顾……

http://www.tudou.com/programs/view/8ayZpLCj-Qg

wwkin

同最近上映荷里活猶太三巨頭合作換諜者Bridge of Spies 一樣說 國家安全和權力制衡的矛盾
女記者的動機不正確只想做爆炸性新聞和把白宮打倒
女記者已完成責任 她的行為得不到同業和民眾支持堅持下去都沒有意義只好妥協

erict

這電影確實有些地方值得探討。

行事佈署
既然總編輯決意探用女主角的新聞故事，她早應盤算手上籌碼，如何跟當地政府周旋。但該總編輯及其報在女主角出事後不久對此事件低調處理，只派貌似公司律師處理。估計理由有二：其一是她面對報紙銷售壓力，要向公司管理層交化，唯有做爆炸性新聞搶銷路，不惜跟當地政府對抗；其二是她最後也因為公權力而低頭，因為如果她再持續鬥下去，這位總編輯極可能步女主角的後塵。
儘有好新聞，也有貌似公司律師把關，似乎女總編輯未有充分盤算自己有多少籌碼，正所謂賭沙蟹時，人家show hand同你賭一舖，你也未有細想跟還是不跟，可見這總編輯做事不及格。最重要的是，因為她行事不慎，亦沒有斤兩領導報館，間接令女主角身犯險境。這使我想到我之前有看過一篇類似有意識的生活，行文其中一點有指保護自己等於保護身邊家人或朋友。女總編輯一子錯，女主角面臨長時間身心壓力，報館情況緊張等等。此刻我心想，人生，有哪一刻不是打仗？哪怕是行事或心理上，都在戰場。說得通俗一點，你我天天都在戰鬥，其分別只在我們不是真真正正的拿起鎗而已。
但我認為片中女主角有這遭遇，她肯定要負上一大部份負任。即使她已找到新聞素材，也應衡量自己及公司實力，報導後可能發生的各種狀況，甚至考慮她已婚，有子女等等，也佩服她做了該做的事，為公義發聲，但正如賭沙蟹一樣，你的籌碼少而人家多，跟part都輸死你，這是否應該靜待好時機，等到手上有好牌才傾巢而出一搏？片中最諷刺的一幕是，報館因這新聞得普立兹獎，報館人人開香檳慶祝，分享殊榮，鏡頭是新聞自由得勝，代價是女主角多日來在看守所中，身心飽受痛苦。
雖然我象棋好流，國際象棋可能連小學生程度也不如，但這電影對我有點震撼，就是部署及開局何等重要。所謂一子錯，分分鐘令你輸身家，甚至賠上性命。如你是公司掌舵人，你的決定，你的作為稍有行差踏錯，可以害到公司拉閘，清盤等等。也令我想起四年前日本311地震，那時香港有一兩間日本料理平時沒有說旗下食肆食材不是來自日本，311後連忙向日本劃清界線，其實這種走精面式做生意跟欺騙顧客沒兩樣，客戶不是白痴，也一一記得他們的作為，這種營運方式哪會長久？處事，部署之重要從這電影確實有如一口重釘，釘在我心坎上，一再告訴自己，決不可以忘記。

一石激起的不是千重浪，而是白花花的鈔票
當報館僱用名牌律師幫女主角打官司，那律師我相信不是在站在客戶立場，為她爭取。當片中介紹他時，他大談西裝剪裁一流，如何華麗，更說等我介紹你我用的裁縫，你才知道什麼是西裝。而法官間接幫女主角，給她數日時間，冷靜想想，那個僱用的律師並沒有問問女主角就說不能改變當事人的立場。因為，法官讓女主角離開數天，一來希望她回心轉意，那法官又不用煩，傷腦筋，二來也許出於憐憫之心，好讓她看看子女及丈夫等等，可見那律師非常有問題。第三，當報館低頭，公司律師由當初強硬到沉默，僱用的律師又間接相勸女主角認罪，以及電影開始的檢察官因這案入住高級酒店及種種名聲，可以看到因這案件，好多人都或明或暗的有得撈，包括那個僱用律師的華麗西裝，反觀女主角就成為炮灰。如角色對調，參與這案件的人，我相信沒有人想這案草草了事。我曾看過電影華爾街人狼，狄卡比奧一再強調我們製造需要（we create demand）。沒有需求，就沒有交易。其實，這套遊戲可以在不同層面都看到。
但從方面看，可見掌握時機做事非常重要。也許時機一到而你有實力，手底下的工作成果勝過百倍。當然，我不是說學以上的律師或檢察官，藉著人家的不幸發財，而是反過來看，用在正途方面。

至於女主角到最後為何低頭，我相信是她曾說，不知道報導這事的後果，沒有深思熟慮。也因為這新聞令她失去自由，家庭，報館及同業也似是不再在乎她的事（其中一點可能是她因此而得普立兹獎，是報界最高榮譽，而大多數人都有嫉妒之心，能夠找到真正為人好，真正無私的人，在今天誠然是奢侈品），也在長期作戰得來的啟示，就是手上根本沒有籌碼，鬥不過公權力。與其這樣無了期的抗爭，而確實在這事仍有灰色地帶，可以拗上十年，二十年，她投降，接受現實，草草埋單，未嘗不是好事。因為如果她真的是有良心記者或有籌謀的人，也知道留得青山在這意思。

ustmark

女主角的動機是什麼？踢爆政府講大話，還公眾知情權。這是很多記者朋友引以為豪的事情，然而，女主角的做法與一般人無異，就是毫無章法，不知進退，引火自焚，一石是擊起了千層浪，但對社會完全沒有幫助，一輪喧嘩過後國家社會還是老樣子，反而讓當權者有機會加緊監控，就像佔領運動一樣。

女主角以為自己身處所謂「自由」社會就隨意攻擊政府，又以為自己獲得報社及公眾的支持就是一切，被捕後以為自己的丈夫可與自己共患難，其實連兒子也離他而去，完全沒有想過自身及家人的安全及感受，對任何國家政府而言，國家的安全重於一切，誰會管平時掛在嘴邊的什麼自由，什麼人權，什麼法律！

踢爆CIA絕對是政治炸彈，危害國家安全，女主角其實可以順藤摸瓜，把隱瞞情報的CIA官員查出，然後再查查他是否和其他國家有關係，有否收過什麼人錢，然想再把事情踢爆，這樣就不是踢爆CIA，反而是替CIA找出內鬼，在國家安全的層面上立了一功。

如博士教導，我們都是裕家人，能夠處理好妻財子祿．衣食住行．酒色財氣等等切身問題己經很不錯，做工作要實事求是，不要被那些虛妄不實的理想蒙騙。

cwcheung24

我不太明白為何她第一次因藐視法庭而入拘留所, 卻可以因同一條罪而被審判兩次? 還是第二次的審訊是控告她另一條罪?

odin

在美國建國以至繁榮的初期, 即是由南北戰爭至二十世紀八十年代尾. 美國國策基本是容許挑戰政府權威及公民抗命的. 因為美國需要為她的國民以至全世界樹立一個楷模: 我們美國是自由, 民主的.
而自由民主也是美國二十世紀向外展示的大主題.
有了這一個大主題, 美國政府就可以付出較少的管治成本, 去團結她的國民及整個國家. 人人 都各就各位, 就好像交響樂團中的團員, 有了主題才知道自己該如何演湊!
所以不論是馬丁路德的黑人平權運動, 婦女平權運動等, 都取得空前的成功. 因為這些成功都乎合美國當時的大主題: 團結國家!

但進入廿一世紀後, 蘇聯跨台, 世界大局底定. 而中國和印度也不會像以前蘇聯一樣在意識形態上和美國抗衡. 美國在近十年內,已不用再借”自由, 民主”這一個大主題, 去抗衡共產集團的社會主義了!

在大主題真空之下, 美國政府想盡辦法, 想出了另一個大主題去統合全國: 國家安全.
所以講來講去: 不論是”自由民主”也好, “國家安全”也好, 只是一張枱布! 真正的主菜, 永遠只有一個, 就是國家利益!

國家利益這四個字, 遠至林肯總統, 近至喬治布殊, 不論他們的政見如何不同, 立場相距多大, 到最後關頭都要讓路給這四個字!

所以我終於明白林肯為何在他公開的書信中如此寫道:

如果我不解放任何奴隸就能挽救聯邦，那我便一個也不放；如果我要解放所有奴隸才能挽救聯邦，那我便全部解放；如果我要解放一部分奴隸而不管其他才能挽救聯邦，我一樣會這樣做!
「My paramount object in this struggle is to save the Union, and is not either to save or destroy Slavery. If I could save the Union without freeing any slave, I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves, I would do it, and if I could save it by freeing some and leaving others alone, I would also do that. What I do about Slavery and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union, and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union.」

awah

http://www.vodxc.com/JQP/21769/21769-1-0.html

Goonerstar

cwcheung24 發表於 2015-12-26 16:16
我不太明白為何她第一次因藐視法庭而入拘留所, 卻可以因同一條罪而被審判兩次? 還是第二次的審訊是控告她另 ...

第一次是藐視法庭，第二次是妨礙司法公正。

Goonerstar

< 內含劇透 >

看推介才知道有這套樣靚身材正的 Kate Beckinsale 做主角的電影。 有點電視劇feel 但兩位對立的女角非常好戲 (其他casting 也不錯)。 看了一點背景資料，原來這是一部以 911事件引發的真人真事案件，而inspired 作者/導演創作的劇本。 表面上是女主角為了記者保密原則對抗政府，當中包含記者媽媽VS特工媽媽，兩位專業女性對政府作出捍衛自己之戰，更重要是人性矛盾之戰，可惜最後兩位都失敗。

做政治專欄記者的Rachel收到獨家猛料，在老總支持下做了一篇成功的驚天頭條，令美國政府非常難看。 美國一路走來都是aggressive的國家，競爭激烈的傳媒業更是殺戮戰場，女主角 Rachel這出位之作我倒覺得是市場生存之道。 但問題是這篇報導卻洩露了隱藏的CIA女特工 Erica的身份。 這是非常嚴重的國家安全問題，於是政府檢察官找上門大興問罪之師，調查誰洩露美國特工身份。

保密資料來源是記者基本原則，Rachel當然拒絕提供 (隨便供出爆料者，失了誠信，以後便無人再比料，也失去江湖地位)。但此舉不是一般的妨礙司法公正，是直接影響國家安全，Rachel不受再First Amendment to the United States Constitution 第一修正案的保護 (言論自由 / 新聞自由)。作為美國大報的專業政治專欄女作者，都不會是等閒之輩，其獨立強捍，捍衛專業原則的執著，雖然要一嚐牢獄之災，家庭分離之苦都是在所不計，絕不妥協。也為Rachel帶來事業上的成功，一個最高榮譽普立茲獎。

可惜禍不單行，CIA女特工 Erica因身份暴露被殺，檢察官的追打升級，公司 / 社會的支持開始改變。 Rachel在獄中被凌辱，家庭也破裂了，丈夫變異要離婚。 這種種苦難也影響不了她對原則的堅持....

直至兒子因長期分開變成陌生人。

她的強捍獨立，堅持執著和光榮使命感，對抗了那麼長時間，經歷了那麼多人性矛盾的衝突。 敵得過政治壓力，分離孤獨，身體創傷，夫妻決裂，最後，還是敗在母性的脆弱。 一切都不再重要了，最終還是作了母親的決擇。為了心愛的兒子還是向妥協讓步。

這大概就是女性，尤其是Rachel母性的弱點，也是Erica內心的痛。 如果Rachel還是單身，或者無兒無女，結果可能很不一樣。是母愛與原則的矛盾衝突嗎？ 看來原則還是有抵線的，失去一切的苦，還是抵不上失去骨肉的痛。也許 "穿Prada的惡魔" 中的梅麗史翠普也會一樣，不過原則的抵線可能會有些差別而已。

chriswong

觀後感:
其實是一齣環繞誠信的因果電影，記者在特工的女兒身上套取國家機密情報及承諾小女孩會保守秘密。之後是打破承諾後一連串因緣果報的故事。矛盾在於已落入法網後如何減少損失，若然說出終極的洩密者是一位小女孩，記者文章的真實性會否受到質疑，導致失去獎項、工作和人民的支持，或會導致更多更嚴重的法律指控。最後記者選擇保持緘默接受法律制裁，默默承受不誠實帶來的因果報應，一念之間的選擇錯誤間接導致特工的死亡及小女孩失去母親，更令自己身陷囹圄失去自由、丈夫和兒子，博士運用猶太人的智慧主張金錢是上帝外，亦時常提醒大家法律的重要性， 特別要注意不同地區及國家有著不同的法律。盡量做到不做錯的事，如電影中飾演記者的女主角一開始選擇挑戰法律，已經是走錯方向，墮進法網後已無路可逃。正所謂一子錯滿盤皆落索，往後的每一步都是觸犯那一條法律的問題，而不是如何能在法網裡逃脫的問題了。這齣電影帶出的主旨也是博士經常說的，第一是誠信，第二是法律和第三是不做錯的事，若能在生活中注意這三點，既不會製造出一大堆煩惱又能在生活過得安穩一點。最終也是要實踐、時刻警惕、細心觀察、努力學習和心靈訓練，全都是練功的問題了，要繼續精進努力念念分明。