2016.9.19 成報：中聯辦梁振英圖瞞真相

peterau

《請各位同修廣傳於各大論壇，媒體，感謝》

中聯辦梁振英圖瞞真相
西環喉舌《大公報》人格謀殺朱凱廸

【評論文章】梁振英一向高舉房屋是施政「重中之重」，惟他於2013年「操盤」下的元朗橫洲公屋發展項目卻充滿詭異，竟然選擇犧牲市民加快入住公屋的機會、選擇毀掉村民家園的做法，也要「維護」霸佔官地的「梁粉」鄉紳，以及中聯辦「祝福」的地區人士。候任立法會議員朱凱廸因協助村民而疑受威嚇，當全港要求查明真相之際，梁振英每天如「擠牙膏」般回應傳媒查詢，資料零碎不堪兼自相矛盾。由中聯辦操控、「薄熙來粉絲」姜在忠執掌的《大公報》發表社評，「人格謀殺」民選議員朱凱廸，與民意為敵。（文：漢江泄）

究竟梁振英、中聯辦及《大公報》等「亂港四人幫」的「橫洲詭計」是什麼呢？除了涉及利益，似無他想。新一屆立法會召開在即，筆者認為，議員運用權力及特權法成立專責委員會來查明真相，是可行方法，也可平息民怨。

立會設專責委員會調查可息民怨
這數天，香港市民熱議這個橫洲發展項目，緣於新西「票王」朱凱廸受威嚇事件，而其中導火線疑是他協助橫洲村民而觸怒地方惡黑勢力。筆者翻查所有關於橫洲發展項目的資料，包括立法會、區議會及城規會的相關文件及會議紀錄，綜合了一個時序（詳見表），關鍵的一年是2013年，而關鍵的人物是梁振英及其團夥。

筆者先交代土地供應的背景，香港地少人多，要覓地建屋，現主要着眼於「棕地」，即泛指新界原有農地或鄉郊土地中，已改用作露天貯物場、貨櫃場、倉庫、鄉郊工業及回收場等與環境並不協調用途的荒廢農地及工業用地。「棕地」包含私人土地，也有官地，如果把這些零散而混亂的鄉郊土地重新規劃，既可增加土地供應來建樓，也可改善環境；而且開發「棕地」較開發郊野公園等以綠化帶的爭議更少，故此，上屆政府已提出開發「棕地」的策略。
梁振英掌橫洲項目 瓜田李下

2012年，房屋署聯同創新科技署委聘顧問研究約33公頃「棕地」作公營房屋發展及元朗工業邨擴展的可行性，結果顯示是技術可行，預料可提供約1.7萬個公營房屋單位。當然，如要發展，必須處理包含屏山鄉委會主席曾樹和等鄉紳在元朗橫洲棕地興建「福喜停車場」的利益。這份研究報告，傳媒於同年9月曾作披露，當大家以為加快「上樓」有望之際，事件於2013年急轉直下。

梁振英忽然隆重其事，執掌一個政府內部跨部門小組會議，負責橫洲土地發展公屋事宜。他忽略了捲入「利益衝突」疑團這環節。
眾所周知，梁振英在競逐特首時，其競選團隊於2012年2月10日曾出席涉黑幫高層的「小桃園飯局」，而與會者正正是涉及在橫洲棕地建停車場的鄉紳曾樹和等人，而當日出席的飯局的鄧賀年等人也是反對政府發展該處棕地建屋的鄉紳。究竟在這個飯局有否任何協議？筆者不得而知，也不猜測，但瓜田李下，當時「江湖飯局」轟動全港，稍有政治智慧，也知會引起外界猜疑涉「利益衝突」，故必須劃清界線，沒理由再主持這個內部會議。

1.7萬個建屋目標「時隱時現」
巧合地，2013年，梁振英領導的小組經過兩次向地方人士「摸底」後，原先可興建1.7萬個公屋單位的項目，竟然突然縮減至4,000個。按常理，此決定應由小組主席，即梁振英「拍板」，但他憑甚麼理據，來決定寧願清拆數百名非原居民的家園，而不去處理霸佔官地的鄉紳呢？曾樹和等可以繼續安心搵錢。

政圈說法是梁振英透過中聯辦「愛將」梁志祥而結識曾樹和，而曾正式成為「梁粉」後，政治勢力驟增，再加上地區勢力，風頭一時無兩。曾樹和亦成為梁振英的強悍支持者，率領「金毛」大戰「反梁」示威者，成為首位由疑似黑幫保護的特首。近日，官場後來出現了一個說法，就是有人曾承諾「五年內不碰某人的地」，若是真的，令人心寒。
雖然梁振英近日一再強調沒有放棄橫洲的1.7萬個興建公屋單位目標，但完全是廢話，僅是「補鑊」說法。筆者翻查所有政府文件，這個1.7萬個公屋單位建屋目標是「時隱時現」，當梁振英需要用此來標榜個人功績時，就聲稱沒有放棄這目標；當面對鄉事勢力時，就「消失了」。梁振英一向誇口着重房屋施政，若果今次事件不涉利益衝突，而是他面對惡黑勢力時就「跪低」，放棄在棕地興建公屋大計，看來，他的「迎難而上」能力，只是口號。

姜在忠侮辱官員警察和選民智慧
在真相未明下，新一屆立法會議員可以運用權力及特權法成立專責委員會，透過傳召涉事人及披露的文件來查明事件，而梁振英亦必須清楚交代以緣何一個惠及民生的公屋項目，最後屈服於少數鄉事派壓力之下。當然，建制派議員未必同意設立，但請留意土地利益一向是香港市民關注的議題，若繼續「護短」，後果難料。

當全港輿論皆指要查明真相時，「西環喉舌」《大公報》接連發表社評「人格謀殺」朱凱廸，指他捏造「官商鄉黑」，引起網民炮轟。擺在眼前的事情是一大堆政府文件，而朱凱廸也正接受警方24小時的保護，如果姜在忠視作謊話，是侮辱官員、警察和選民的智慧。究竟姜在忠收了甚麼「西環密令」，誓要保護這個「橫洲利益團夥」呢？

http://www.singpao.com.hk/index.php?fi=news1&id=3266

楊灝貽

今日仲有吳克儉份

教育局自1997年回歸起，向中小學發放「中英文廣泛閱讀計劃津貼」，不過在今個學年起，教育局會停止發放這一筆津貼，以省回開支，中學校長會對此不滿，指當局未經廣泛深入諮詢，亦沒有使用通函信件通知學校，只於8月發出的《擴大營辦開支整筆津貼運用指引》中，透過附註說明交代。這種做法，甚有黑衣潛行，偷偷摸摸的味道。

在吳克儉領導之下的教育局回應，指在實施新政策前，已分別徵詢中小學校議會的意見和解釋有關安排，不過從橫洲公屋事件所做的諮詢工作折射，今屆政府總是予人處事偏頗的印象，現今是中學校長會站出來投訴，即是統領一校事務的人都覺得有問題，卻未能在有決定之前向教育局反映，讓人感覺就算做了諮詢，也是「目標為本」，就算是有受諮詢的津貼小學議會，其顧問張勇邦也表示，只能「無奈接受」，所謂「諮詢工作」，只是為「一往無前」的決定找「無奈的人」背書。

立法局去屆及候任教育界議員葉建源上星期便就此去函吳克儉，要求提供多項資料及數據，讓公眾清楚知悉其決策程序。葉建源質疑，削減閱讀津貼，是教育局回應財政司司長曾俊華要求「各部門節省1%開支」的做法，指的是財爺在前年提出的「011」省錢計劃，即是在當年可維持開支現狀，但在餘下兩年，就要每年省錢1%。如果是這樣的話，要省的錢便應該先從避免浪費考慮，減掉一些非必要的開支，現今下刀的竟然是本來是令學生受惠的津貼，委實很難令人接受。

特別是我們的教育局局長聲稱每月「讀書（含雜誌）30本」，他也應該深明讀書的好處，如今教育局竟然以「推廣閱讀的模式已轉變」作理由為停止津貼辯護，認為可以推廣網上閱讀取代書本閱讀，這更是一個值得大大商榷的觀點。有教育研究指出，閱讀書本對孩子的專注力、記憶力大有幫助，更培養思考能力，良好閱讀習慣的影響，比起父母教育程度的重要性，還要高出四倍。就是因為現時新世代受各種影響，難以培養閱讀習慣，學校便更要在這一方面着力，閱讀津貼的意義，代表了教育局鼓勵閱讀的決心，而不是反過來向「毁滅書本的年代」屈服及投降。

教育局是否可以有一些開支省下來，而不用打「閱讀津貼」的主意的呢？眾所周知，我們的局長了除了讀萬卷書，也愛行萬里路，不時都警覺他人不在香港，教育局今年4月書面回覆立法會財委會的提問時，指在他四年任期以來，吳克儉與隨行的教育局官員，合計用上247萬元公帑花在外訪，當中2014/15年度花費最多，一年花了近73萬元。

吳克儉在受質疑為何要頻密外訪時，曾舉例指親自外訪，才能取到其他地方免費幼兒教育的資料，不過卻即時遭葉建源「打臉」，指若吳克儉透過外訪考察幼兒教育，為何政府提交的文件、免費幼稚園教育委員會報告，以至吳出席立法會就幼兒教育的回應，均沒引用其他外國經驗？質疑吳克儉只想藉外訪機會去旅遊。

若然吳克儉真的實現其長輩賜名給他時的期望，可以「克儉」，而不要讓人覺得他是一個消遙浪客，在教育局內作表率，慎用公帑，不要像他那樣胡亂浪費，這1%或許也能省下來，而不必損害學生的利益。 - See more at: http://www.singpao.com.hk/index.php?fi=news2#sthash.NUC5yHhF.dpuf