睇瑪欣德尊者有感

alexwush

雖是正知識，但尊者成條隔夜油炸鬼咁，都幾惡頂，唔同博士講嘢咁有火氣，可能這是出家人和在家嘅不同之處，但學曬佢嘅嘢末必可在這相對世界生存，學者慎之

sunnysum2008

很同意6樓, 7樓的講法,
博士節目的確是幫助世俗人士解決世俗事務
他本身也沒有義務解答佛教問題
導人向善, 指引性的的確是比較適合世俗人
目前除了博士的內容不用過濾外, 就只有尊者的了
第一次睇都睇左三,兩個鍾, 有佛學底的人都知是精華中的精華
不用出家, 睇真假經, 而有機會接觸原始佛學,
真係要多謝郭博士及瑪欣德尊者

goldenma

個人覺得樓主的言論對博士有d唔公道

包括你自己都經常問博士有關佛教問題，博士一早講過學佛不成三大害，如果沒心出家或不是食飽無優米的人不要學。

個人覺得博士基于有些人想知、成日問、發表、之下 ，記然要學要知就要知d真野 ！至于點解呢d真學問又唔用得在入世問博士

楊灝貽

佢講阿毗磨論個之前對世間究竟法同概念法嘅取捨都唔知幾難聽到, 依家坐係間房嘆住咖啡聽到, 已經係比我想像嘅好更加好

當我們在學習經論的時候，如果經論跟律教法相衝突，我們應該要取捨哪一邊呢？例如，如果在經論方面佛陀是這麼樣教導，但是它跟《律藏》的某一些教導又有些衝突，應該遷就哪一邊？遷就律還是遷就經論？律。

例如：我們作為比丘，作為出家人可不可因為要禪修，就不去參加誦戒呢？僧團的義務就可以廢除了？可不可以？不可以！對！也就是說，我們不能夠以“我只要禪修，我只要學經論”，就把自己的義務廢止。所以佛陀為什麼叫一位比丘出家了，要五年先學習戒律。如果當我們律的義務跟修行、跟學經教有衝突的話，先要履行律的義務。所以不可能說“我要修行，就把一切的義務都拋棄” 。如果是這麼樣的話，你的戒不可能清淨。

同時在《經藏》跟《論藏》裡面，如果發生了衝突，是先應該就《經藏》還是就《論藏》？就《經藏》。對，為什麼呢？因為如果我們是以論來廢經的話，也不行。如果是這麼樣的話，我們會造成思維、語言表達的混亂，甚至會破壞這個世間。只是講最核心的東西，但是沒有下面的基礎作為架構是不行的。

楊灝貽

攞本簿出嚟寫下筆記就唔會訓著嫁喇
更加唔得閒評論人講野夠唔夠爆夠唔夠火氣
你班友仔

CarmenNg

無錯.我覺得最好晚上聽,聽完可能會容易入睡.一於試試.

吳岩鷲

不過我都好同意.聽博士節目.岩返我地在家人用.
都係果句,最緊要靈.

吳岩鷲

某程度上真係認同哂alexwush的說話.

但基於求知識的話.硬住頭皮上都要.
我諗坐向到,耐心少少聽,相比以往求法架修行人,
走上走落,千里迢迢.

都叫做舒舒服服了.希望網友,油炸鬼無火氣,就當食碗白粥,清清腸胃啦.