李嘉誠三大敗筆

alexwush

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]李嘉誠三大敗筆
（自由撰稿人　蒙啟明）[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]總目錄[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]蘋果日報 - 要聞港聞版目錄

---

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]李嘉誠一句「香港不能『人治』，永遠不能選擇性行使權力」，即時令梁振英左右支絀，其班子更醜態畢露，就連中聯辦官員都不免猶抱琵琶半遮臉。
總的來說，李嘉誠接受南方報系專訪，可謂求仁得仁。不過，可能緣於超越時代的自信心，這次精心策劃的專訪，也留下了三大敗筆：其一是否認地產霸權；其二是自命不求名；其三是勸喻張子強。
關於「否認地產霸權」，李嘉誠所持的理據是「香港地產市場一直由政府政策主導，不論從土地供應到投地條件的設計、房地產稅務政策等，並非由地產商決定，因此『地產霸權』並不屬於地產商」。
穿透字裏行間，嚴格來說，李嘉誠並沒有完全否認香港有「地產霸權」，但強調「並不屬於地產商」，而是「一直由政府政策主導」。言下之意，如果真的有所謂的「地產霸權」，元凶與其說是地產商，毋寧說是特區政府。這種詭辯，除了令人想起梁振英的語言偽術，恐怕說服不到任何一個稍為清醒的香港人。退一萬步說，即使「地產霸權」元凶真的是特區政府，但最大得益者肯定是地產商，因而「霸權誘因」也最強。由此路進，再正常不過的邏輯推演，就是「官商勾結」，地產商即時得到官員所投的桃，官員延後得到地產商所報的李。這個道理，連三歲小孩也懂。
關於「自命不求名」，李嘉誠說：「我不求名，在內地捐款，拒絕所有建築物以我的名字命名。即使是汕大，其基建、設備90%的款項由我付出，我唯一的要求是不要寫上我的名字。」問題來了。既然如此不求名，為何留名這碼事也有「一國兩制」？在內地沒有一間以李嘉誠為名的建築物，為何在香港卻觸目皆是，以至曾經引發出「港大醫學院命名風波」？莫非在內地惟恐沽名，在香港卻惟盼釣譽？
至於勸喻張子強，惟獨見諸《南方周末》專訪，且主要是記者第三身引述。茲事體大，原文照錄如下：
「李嘉誠告訴南方周末記者，當時他勸告張子強：你拿了這麼多錢，下輩子也夠花了，趁現在遠走高飛，洗心革面，做個好人；如果再弄錯的時候，就沒有人可以再幫到你了。」
「有趣的是，據李嘉誠透露，後來張子強又打來電話，李說，你搞甚麼鬼，怎麼還有電話？張子強在電話中說，李生，我自己好賭，錢輸光了，你教教我，還有甚麼是可以保險投資的？」
「李嘉誠答道：我只能教你做好人，但你要我做甚麼，我不會了。你只有一條大路，遠走高飛，不然，你的下場將是很可悲的。」
這三段話語引發無限聯想：一、孔子也只能以直報怨，李嘉誠卻能以德報怨，世上有這麼偉大的人嗎？二、李嘉誠既然這麼偉大，為何不肯教張子強投資之道？三、李嘉誠既然這麼偉大，而且又在法治之區，為何仍預視張子強下場會很可悲，而要勸他遠走高飛？以上這三大敗筆，只會令港人進一步覺得，崩口人畢竟忌崩口碗，超人畢竟也是人。




[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]蒙啟明
自由撰稿人