天羅地網

標題: 特首本想耗數百億公帑直接開發政府極高層與梁唱反調 [打印本頁]

作者: CarmenNg 時間: 2014-3-17 13:54
標題: 特首本想耗數百億公帑直接開發政府極高層與梁唱反調
【本報訊】特首梁振英力主在南沙搞「香港園」，引來部份政府極高層及高級公務員強烈反彈。知情人士稱，梁最初想法是由特區政府動用數百億計公帑直接開發南沙，但有港府極高層強烈反對，認為有違一貫做法，而且在政策、法律、運用公帑、以及利益衝突等層面，均會引發大量爭議，甚至會成為現屆政府另一「政治炸彈」，力拒按梁旨意行事。

知情人士透露，現時政府建議由商界合資，成立一個港資「特定目的實體」（Special Purpose Vehicle，簡稱SPV），直接從內地市政府租用南沙土地搞香港園。其實，SPV已是在政府高層極力反對下，經過修訂的「改良版」。
據知，梁振英原本的想法是動用特區財政儲備，由港府直接搞「南沙大開發」。有港府最高層官員對這種亂花公帑投資十分不滿，曾私下稱有人不斷想拿公帑去「買嘢投資」，「有人提議投資去南沙，又提議係咪可以投資去一啲公司」，直指有關想法完全違背政府理財哲學，更戲言：「唔通叫政府去入股新世界（上市公司新世界發展）咩！」
「萬一蝕本邊個負責任？」
據知部份政府高層反對的原因主要有四個方面，其中最重要的反對理據是，由港府直接搞南沙大開發，完全違反一貫政策及做事方式。有官場中人指中央以往也要求特區參與中國的西部大開發，又或前海發展，但特區政府都堅守着只限於推動的角色，「好似鼓勵商界去投資、幫佢哋同內地部門解決投資開業問題，從來冇一個政策係政府自己用公帑，走去內地直接投資」，當中涉重大政策改變，「唔係今日講一句要做，聽日就立刻可以做」。另一個問題是政府拿公帑投資內地，亦有違政府一貫理財傳統，「政府公帑一向用喺香港基建同市民身上，

作者: ellery 時間: 2014-3-17 14:05
學博士之前教落：請北京「送」塊地畀香港政府，過半年，立法會批返筆捐款，幫助大陸農村工作，咩炸彈都無哂。

作者: cwcheung24 時間: 2014-3-17 14:15
做人應該要有啲志氣, 若果可以搞一個"大香港共榮圏", 全廣東省由深圳, 廣洲東莞等開始採用香港的法治和公務員制度, 廣東省的GPA分分鐘會超越日本!!!

作者: CalvinKan2013 時間: 2014-3-17 14:26
亦有違政府極高層及高級公務員傳統: 他們反對任何他們沒有個人利益的工作

作者: 梁耀勳 時間: 2014-3-19 09:21
香港有很多又矮又陳舊的樓宇, 好像在鰂魚涌, 尤其是模範邨, 簡直浪費土地, 與其打廣東省的主意, 政府應該先好好運用香港的土地.

作者: look4astar 時間: 2014-3-19 10:44
689 正共奸，賣港求榮！

作者: theobald 時間: 2014-3-19 11:15
距離香港有D遠, 搬D老人家上去, 唔太合適, 加上船票近兩百

最重要係用香港的法例定大陸個套 ?

作者: panic_lau 時間: 2014-3-19 17:04

[平行時空036] 「南沙香港園」的國際隨想：「橫琴模式」可延伸到哪裏?

有媒體報道，香港特區政府有意在南沙租用佔地比香港島更大的「香港園」，解決寸金尺土的問題，也可承載供自由行旅客使用的「離地購物城」。雖然政府隨即淡化此事（「大部分構思並不可行」），但其實早在去年，方案已通過「小香港」之名放風，贊成者認為能開拓香港出路，反對者相信只會便宜個別發展商，這些都不在本欄討論範圍內。

為「一國兩制」啟無窮空間

大家感興趣的是在學術層面，「南沙模式」具相當創意，為此大家應了解它的藍本「橫琴模式」，也可按國際關係的「租地模式」作一定參考。

當提起「租界」，難免想起百年前中國的屈辱。其實，「租界」在國際關係不一定代表不平等條約，也可是雙方你情我願的安排，在今天依然存在。例如美國用來拷問疑似恐怖分子的關塔那摩基地，主權依然屬古巴，只是古巴租借給美國；小國捷克也租用了德國漢堡的港口Moldauhafen，租期直到二○二八年。

國與國之間可租地，在中國的「一國」框架以內，特區自然也能租地，但不同的是必須人大授權。理論上，「橫琴模式」並非首創，香港在深圳灣口岸的「一地兩檢」港區，已是二○○六年人大授權在香港特區境外的小租地，租期到二○四七年，區內實行香港法律。再之前二○○一年，珠海邊檢大樓也被人大授權為澳門特區的租地。不過，真正具有常住人口規模的還是橫琴。

「橫琴模式」出現在二○○九年，由人大授權澳門特區管轄橫琴島東部的一平方公里土地，區內使用澳門法律，租期五十年，租金十二億澳門幣。這塊土地用作澳門大學的橫琴校區，規定租期內不得更改土地用途（即不能鑽空子建賭場）。換句話說，在澳門特區範圍外，現在有了一平方公里的地方（面積比全球最小的主權國家梵蒂岡還要大），同樣使用澳門法律；澳大學生到橫琴校園可通過海底隧道，毋須辦理出入境手續；區內自由使用互聯網，毋須翻牆也可上Facebook和YouTude；區內水電、警察等，均由澳門提供。

雖然有批評橫琴建設嚴重超支，區內自由亦未保證，但實際上，澳門特區確是得到《基本法》原授權以外的一塊「租界」。先例一開，確為「一國兩制」開啟了無窮空間。

假如香港要應用「橫琴模式」建立「南沙香港園」（使用香港法律、而非讓香港財團純粹開發），自然不能由香港和南沙自行決定，也必須得到人大授權，相比起澳門，相信敏感得多。但理論上，從「橫琴模式」大膽推想，在平行時空，不但可研究「南沙香港園」，還有無限可能。

回顧澳大前任副校長（也是新任香港恒管校長）何順文教授曾這樣評價：「『橫琴模式』對香港和台灣的發展有重要啟示作用。香港可用地面積有很大的制約，深圳可考慮橫琴澳大新校區的做法，如得到中央政府支持，將一部分接近香港的土地，租給香港特區使用管轄。另外，台灣要走出經濟局限，也需要與內地創新合作，距離台灣最近的福建平潭島也可以租予台灣作發展。最重要的是在一個國家的概念。」

這段話可咀嚼之處，不單與「橫琴模式」應用到港、台有關，還在其邏輯延伸。在北京眼中，台灣自屬「一個國家的概念」之下，假如香港不是向南沙租地，而是打不少港人都希望移居的台灣主意，台方又同意租地給香港五十年，中央政府會視之為「台灣影響特區施政的陰謀」，還是「香港為祖國統一作出的偉大貢獻」、主動出面租地，再由人大將之授權租給香港？

再進一步，雖然香港不能處理國防外交，但要是北京同意，先由中國向諸如新加坡等其他國家租地，再由人大授權轉租給香港建立「坡港園」，又是否可行？再再進一步，假設瓦努阿圖不與中國或香港特區政府打交道，卻願意租借一塊土地給某港資企業九十九年，完全按香港法律管理，這項「民間投資」又會否令港人海闊天空？

沈旭暉信報 2014年3月19日

作者: panic_lau 時間: 2014-3-19 17:28
補充小小關於珠江西部交通發展：

１）２０１３年１２月已開通了沿江高速（深圳前海－廣州），由深圳灣口岸至南沙大約３０－４０分鐘，比廣深快約１５－２０分鐘。
２）２０１６年底港珠澳大橋通車
３）２０２０年深中大橋通車（深圳寶安－中山）

歡迎光臨天羅地網 (http://139.162.60.118/)