有人聽了我上述一番話，當然還會心有不甘地駁斥：「什麼是『義』？你說了算麼？」對此問題，我會請質疑者參考一下香港大學的《校委成員指引和守則》（Guide and Code of Practice for Members of the Council）的5.1至5.3節。當中列明了公職人員（即港大校委成員）該恪守的七項「諾倫原則」（Nolan Principles），包括無私、正直、客觀、負責、公開、誠實、以身作則。任公職者應盡可能向公眾解釋他們所作的決策，並以大學的最高利益，而非個人或委任他的機構的利益作依歸。會議保密在一般情況下是應該的，但現在港大的聲譽正因為校委的無理決定而蒙垢，他們還可以根據什麼守則不澄清自己的決定呢？
與其行動勇武，不如道德勇武，創意勇武，靈變勇武，不拘泥於僵化的協議和規條。和魔鬼立約，它還會講口齒，和人渣立約，你以為他們會尊重什麼叫「協議」？轉頭就把協議包狗屎還笑你低B。美國心理學教授Dr.Martha Stout的得獎心理學著作《The Sociopath Next Door：The Ruthless Versus the Rest of Us》，指出的各種人渣變態佬特徵，689集於一身（詳見15年8月23日本欄《人渣教曉我的事》），她更教落對付變態佬必須面對現實：世上真有絕無良知，百分百無恥的人，於是要質疑權威（Question authority），重新定義尊重（redefine concept of respect）。要打贏人渣，by the rules、by the book你便輸了。
例是用來破的，問題是“How many liberties can you take”。關於保密協議，一定不是用來保護人渣，外國有清晰理論權威指引，譬如專業或神職人員，知道有人準備謀殺、行兇、強姦，進行傷害，就可打破保密協議，報警敲鐘，僵化的保密對公眾祇有百害。此行為當超然於一般虛偽的盲忠，為了greater good可豁免因洩了所謂的密而受罰。
《火星任務》說：Every human being has a basic instinct: to help each other out. If a hiker gets lost in the mountains, people will coordinate a search. If a train crashes, people will line up to give blood………This is so fundamentally human that it's found in every culture without exception. Yes, there are assholes who just don't care, but they're massively outnumbered by the people who do.
有些密可以超然地洩。
